Июль - пора вступительных экзаменов в вузы. Для выпускников школ решается судьба: быть или не быть студентом, станут ли они через 5 лет специалистами. Школьных учителей волнует вопрос о качестве подготовки выпускника школы - идет сопоставление уровня знаний, полученных в школе, с требованиями, предъявляемыми к поступающим в университет. Перед членами экзаменационных комиссий стоит трудная и ответственная задача: отобрать наиболее подготовленных абитуриентов, способных к обучению в вузе, умеющих логически и творчески мыслить. От того, каким будет набор на первый курс, зависит качество выпускников через 5 лет, то, какие знания и жизненная позиция будут у их учеников, каким будет следующее молодое поколение.
Число желающих получить высшее образование растет год от года. Эта тенденция имеет место и в нашем педуниверситете. Основу абитуриентов, выбравших педагогическую специальность, составляют выпускники школ Ярославской области (94% от общего количества подавших заявления). Радует, что все районы нашей области прислали своих выпускников в ЯГПУ (табл.1).
По всем районам процент успешно сдавших экзамены выше 50%. Самые высокие показатели - в Ярославском (98%) и Первомайском (100%) районах, самые низкие - в Рыбинском (61%) и Некрасовском (56,3%).
Предметные комиссии отмечают в целом неплохую подготовку абитуриентов. Самый высокий процент зачисленных на 1 курс (по отношению к поступавшим из района) составили выпускники Пошехонского (71%) и Ярославского (72%) районов, а самый низкий - выпускники Гаврилов-Ямского (36,8%) и Рыбинского (30,4%) районов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| г.Ярославль
г.Рыбинск Рыбинский р-н г.Тутаев и Тутаевский р-н Угличский р-н Ростовский р-н Пошехонский р-н г.Переславль Переславский р-н Первомайский р-н Некрасовский р-н Некоузский р-н Мышкинский р-н Любимский р-н Даниловский р-н Гаврилов-Ямский р-н Брейтовский р-н Большесельский р-н Борисоглебский р-н Ярославский р-н |
|
|
|
Более высокие баллы были получены абитуриентами на устных экзаменах. Сравнительные результаты приведены в процентах от числа полученных оценок (табл 2).
Какие же основные недостатки отмечают предметные экзаменационные комиссии? Главным недостатком в сочинениях, получивших бо- лее низкие баллы, было неумение авторов полно и глубоко раскрыть тему, определить границы темы, выделить основную мысль сочинения. Предложенные темы сочинений позволяли определить общий и речевой уровень культуры авторов, их знание школьного курса литературы. Наибольшее затруднение вызвали темы
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Рус.яз.и литература и МХК
Биология Естественно-географичес-кий ф-т Физкультура и спорт |
литература (устно)
рус.яз. (устно) сочинение биология (устно) химия (тест) изложение биология плавание гимнастика изложение |
|
|
|
"Провинциальная Россия в изображении Н.В.Гоголя", "Традиции русской классики в современной литературе", "Высокое и пошлое в современной культуре", "Были ли личности при культе личности?" Большинство абитуриентов пишут все, что знают по тому или иному произведению, не пытаясь связать содержание написанного с темой сочинения. Так, например, в сочинениях на тему "Общечеловеческие проблемы в романе Л.Н.Толстого "Война и мир" рассказывается о судьбах героев, о поисках ими смысла жизни, т.е. излагается материал, соответствующий формулировкам вопросов в школьной программе, но не имеющий непосредственного отношения к данной теме.
В большинстве сочинений отсутствует логика в построении и развитии основной мысли, в формулировке выводов. Причина этого заключается, в частности, в неумении составить план творческой работы. Например, в сочинениях на тему "Большие проблемы маленьких рассказов А.П.Чехова" повествование строится в большинстве случаев таким образом: сначала дается характеристика героев, затем описывается историческая обстановка, далее следует характеристика других героев и описание их жизни, потом - вывод.
В сочинениях практически отсутствуют навыки анализа произведения, он заменяется пересказом содержания, даже без комментария.
Абитуриенты сделали немалое количество фактических ошибок, свидетельствующих о недостаточно внимательном прочтении художественного произведения. Многие знакомятся с текстами по учебнику, не зная первоисточников, поэтому вместо Манилова в сочинениях фигурирует Мерзяев (из фильма Э.Рязанова) или "Профессор пересадил в человека сердце собаки" ("Собачье сердце" Булгакова) и др.
Абитуриенты недостаточно владеют письменной речью, невнимательно относятся к написанному. Главное - пересказать содержание, а форма, речь для абитуриента - дело второстепенное. В работах неумело используется разговорная лексика, а также употребляются синтаксические конструкции, характерные для разговорной речи: "Ну, а теперь я хочу сказать....."; "Пережив историю с Анатолием, она становится умнее и серьезнее, признаваясь Пьеру, что раньше она была дурой., а теперь стала умная" и т.п. Допущено много грамматических и речевых ошибок, предложений, которые приобретают ненужную двусмысленность, например, "Чацкий воспитывается в доме Фамусовых вместе с их дочерью Софьей"... или "Исчерпав свой писательский талант, Мастер отправляется в клинику Стравинского..."
Анализируя результаты изложений, комиссия отмечает, что не все абитуриенты умеют понимать текст, чувствовать взаимосвязь его компонентов, поэтому нарушается логика излагаемого текста, допускается масса ошибок как речевых, так и грамматических. Большие трудности с орфографией и пунктуацией. У многих абитуриентов слабо развита речь, особенно это характерно для поступающих на факультет физического воспитания: "Каждый человек должен уметь плавать. Плавать - это хорошо. Нужно учиться плавать, развивать здоровье..."
На устном экзамене по литературе наиболее слабыми были ответы на вопросы по творчеству Н.В.Гоголя, Н.А.Некрасова, А.Блока, В.В.Маяковского. Поступающие слабо проводили анализ лирического произведения, мало прозвучало стихов А.Блока, М.Ю.Лермонтова, А.Ахматовой, А.Вознесенского.
Большую сложность вызвали вопросы, в состав которых входили слова и выражения типа: "художественное своеобразие", "проблематика", "система образов", "особенности композиции" и т.д. Это объясняется тем, что абитуриенты не вполне осознают смысл подобных формулировок и привыкли подменять анализ поверхностным пересказом. Общий недостаток устных ответов - нехватка логики в рассуждениях. Для некоторых абитуриентов оказались непосильными вопросы, связанные с литературой русского зарубежья и возвращенной литературой, так как, по их заявлениям, подобные произведения в школе не изучались. Создается впечатление, что во многих школах литература преподается как и 15-20 лет назад.
На устном экзамене по русскому языку не все абитуриенты хорошо справились с морфемным и словообразовательным анализом, схемой разбора. Вызвали затруднения в определении разрядов местоимений, союзов и союзных слов, многозначных слов, типов членов предложения (сказуемое простое и составное глагольное, составное именное; дополнение прямое и косвенное и т.д.)
Комиссия по русскому языку и литературе педагогического факультета отмечает слабую начитанность абитуриентов, снижение уровня подготовки по русскому языку. На этом фоне особенно ярко прозвучали ответы абитуриентов, получивших 10 баллов (Н.Бобылевой, школа № 55, О.Леонтьевой, школа № 36 г.Ярославля).
Экзамены по математике показали, что абитуриенты слабо знают свойства показательной и логарифмической функций, понятия модуля действительного числа, свойства биссектрисы угла треугольника, затрудняются в выполнении стереометрического чертежа, не справляются с задачами, в которых необходимо провести расчет процентов.
Например, абитуриенты физико-математического факультета при выполнении
задания:
Основные затруднения вызвали задачи по планиметрии, решение которых было связано с необходимостью определения вида треугольника в зависимости от соотношения между длинами его сторон.
Традиционно трудными оказались вопросы по тригонометрии.
Например, при решении уравнения
cos x = 7p (на устном экзамене) использовалась общая формула уравнения cos x = a, поступающие не учитывали, что пaпЈ.1.
Ни один абитуриент не смог дать четкого определения трансцендентной функции
(y = cos x, y = sin x, y = logax, y=ax и др).
Формально все абитуриенты знают область значений функций
y = sin x, y = ax, но не умеют применить свои знания при решении задач такого вида:
Решить неравенство:
а) cos x (sin (x - p/2)) > 0;
б) lg(x2 -1) > 0.
Абитуриенты педагогического факультета не владеют навыками тождественных преобразований, содержащих степени с рациональными показателями.
Хорошие, полные ответы на устном экзамене по математике были у Е.Морозовой (Ильинская средняя школа), Е.Михайловой (школа № 24 г. Ярославля), Е.Петровой (Кубринская средняя школа), Н.Петуховой (средняя школа № 1 г. Данилова), О.Громаковой (Даниловское ПТУ).
Среди абитуриентов, воспользовавшихся сертификатами учителей, невысокий уровень знаний на устном экзамене показали выпускники Некоузской, Борисоглебской, Вятской, Туношенской, Берендеевской, им.Мичурина Даниловского района, школ № 14 и № 28 г.Ярославля, № 32 г.Рыбинска и № 6 г. Тутаева.
Предметная комиссия по физике советует больше внимания обратить на темы "Постоянный электрический ток", "Молекуляр–но-кинетическая теория", на графическое изображение физических процессов.
Вступительный экзамен по биологии сдавали абитуриенты, поступавшие на шесть специальностей. Основными ошибками, допущенными при ответах на вопросы экзаменационных билетов, были следующие:
В вопросе "Особенность строения пресмыкающихся на примере ящерицы" не раскрывались общие особенности пресмыкающихся, отличающие их от предыдущей группы - земноводных. Главные особенности заключаются в наземном образе жизни и размножении на суше (сухая кожа, покрытая роговыми чешуйками и не участвующая в газообмене, только легочное дыхание, развитие скелета и мышечной системы, откладывание яиц, имеющих большие размеры, плотную яйцевую оболочку, предохраняющую яйцо от высыхания, большой запас питательных веществ и т.д.).
В разделе общей биологии затруднения вызвали вопросы о движущих силах антропогенеза, об экологической системе и геобиоценозе, экологической нише. В эволюции человека имеется ряд особенностей, отличающих этот процесс от эволюции животных. В антропогенезе сочетается информация двух видов - биологическая, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК, и социальное наследование, представленное суммой знаний, которые создаются, сохраняются, передаются и используются поколениями людей в ходе развития общества и производственной деятельности. Благодаря действию социальных факторов естественный отбор утратил функцию видообразования и появление нового вида стало невозможным. Характеризуя экологическую нишу как совокупность всех факторов среды, в пределах которых возможно существование вида в природе, абитуриенты должны были указать, что расхождение экологических ниш разных видов путем дивергенции происходит большей частью за счет приуроченности к разным местообитаниям, разной пище, разному времени использования одного и того же местообитания.
Из курса анатомии и физиологии плохо прозвучали ответы на вопросы о строении и функции почек, об отделах головного мозга и их функциях, о движении крови по сосудам, обнаружено незнание работ И.П.Павлова по изучению пищеварения.
Экзамен по химии проводился в форме теста и показал, что абитуриенты плохо знают газовые законы, окислительно-восстановитель-ные свойства веществ. На эти вопросы не дали ответов 70% абитуриентов. Большее затруднение вызвали вопросы по органической химии. 80% абитуриентов не справились с элементарными расчетными задачами, 70% не дали ответов на вопросы по химическим свойствам непредельных углеводородов, аминов, фенола.
В содержательном плане ответов по географии прослеживалось неплохое знание школьного курса и очень редко дополнительной литературы. Отмечалось слабое владение картой, поверхностные суждения о преимуществах экономических стратегий стран, богатстве и бедности ресурсов. Особую сложность представляли вопросы, связанные с характеристикой экономических районов России, слабо освещались вопросы по географии и экологии родного края.
Комиссия отмечает, что не было особых различий в ответах по географии сельских и городских абитуриентов. Лучшие ответы были у школьников Ростовского и Рыбинского районов, абитуриентов из районных центров.
Абитуриенты специальности "история и иностранный язык" показали более широкие и прочные знания по отечественной истории, чем поступающие на специальность "история и практическая психология". Глубокие развернутые ответы были у выпускников Гаврилов-Ямского района, школы № 78 г.Ярославля (абитуриент С.А.Юрков). Исключительно интересный ответ был у выпускницы Тетерской средней школы Костромской области Е.Рязанцевой. Хорошие знания продемонстрировали выпускники специализированного класса школы № 43 г.Ярославля (учитель М.В.Соколова). Комиссия по истории отмечает логически обоснованные ответы учащихся школ № 5 г.Ярославля, № 9 г.Переславля, Кузнечихинской средней школы.
На устном экзамене по иностранному языку большинство абитуриентов показали довольно высокий уровень знаний по предложенной тематике, умение беседовать на иностранном языке. Вполне удовлетворительными являются навыки чтения, перевода и пересказа текста. Особо выделялись ответы по английскому языку Н.Воложаевой (школа № 4 г.Ярославля), И.Ануфриевой (г.Печора), Т.Бутиковой (средняя школа № 37 г.Ярославля); по немецкому языку - Ю.Гришенковой (средняя школа № 43 г.Ярославля), А.Следникова (Болтинская средняя школа Рыбинского района), Е.Горбачевой (средняя школа № 5 г.Ухта), Е.Маланиной (средняя школа № 10 г.Печора). Лучшей письменной работой является работа Е.Епифановой (средняя школа № 3 г. Ярославля).
Комиссия по французскому языку советует больше внимания уделить порядку слов в предложении, согласованию времен, выбору вспомогательного глагола в сложных временах, употреблению притяжательных местоимений.
Среди абитуриентов специальности "история и иностранный язык" на экзамене по иностранному языку комиссия выделила ответы
О.Смирновой (средняя школа № 4 г.Ярославля), С.Жедунова (средняя школа № 4 г. Ярославля), А.Чернышева (средняя школа № 1 г.Рыбинска), О.Сапрохиной (Провинциальный колледж г.Ярославля), Н.Макаровой (средняя школа № 80 г. Ярославля), К.Щепетовой (средняя школа № 82 г.Котлас), Н.Ходыревой (средняя школа № 20 г. Ярославля). Выпускники школ г.Ярославля, г.Ростова и пос.Семибратово показали хорошую подготовку по французскому языку.
Экзамены по спортивным дисциплинам выявили удовлетворительную подготовку поступающих на факультет физического воспитания. По-прежнему наибольшие затруднения испытывали сельские абитуриенты, что, вероятно, связано со слабой материальной базой школ, отсутствием гимнастического оборудования, возможности хорошей подготовки по плаванию. Однако и у абитуриентов городских школ наметилась устойчивая тенденция к снижению гимнастической подготовленности, что связано, по-видимому, с недостаточным вниманием школьных учителей к этому виду школьной программы. Основные затруднения вызвали упражнения на брусьях и перекладине, в меньшей степени по акробатике и в опорных прыжках.
Представлением к публикации данных материалов мы преследуем цель помочь будущим абитуриентам лучше подготовиться к вступительным испытаниям, а педагогам обратить внимание на устранение пробелов в образовании школьников, которые выявились в экзаменационную "страду" июля 1996 г. Приемная комиссия надеется, что абитуриенты 1997 года будут более подготовленными, начитанными, продемонстрируют хорошие ответы на экзаменах и не допустят указанных ошибок и недочетов.