* В. А. Гречухин. Тропиночка. Мышкин: Рыбинское подворье, 2000. 103 с.
Рецензия
Эта книга для детей и тех, кто работает с ними. Она яркий наглядный пример того, как из малого рождается большое. Сначала о большом.
За всю свою историю человечество выработало лишь две основные стратегии отношения к Природе: либо мы природу переделываем под создаваемую нами технику и стандартные, однажды раз и навсегда придуманные технологии природопользования, либо технику и эти технологии конструируем под своеобразие каждого места.
Первая стратегия, которую еще называют агрессивно-потребительской, известна с древнейших времен. Именно в соответствии с ней возникли великие ирригационные цивилизации прошлого. Однако широчайшее распространение эта стратегия получила в ХХ веке, веке научно-технического прогресса, вызвав крупные преобразования природы. Тогда был особенно популярен лозунг: "Нам не нужно ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!". Такая стратегия на первых порах нередко дает немалый экономический эффект, чем она и привлекательна для природопользователей - временщиков. Но в отдаленной перспективе, если ее придерживаться, возникает клубок трудно разрешимых экологических проблем. А вызываемый ими ущерб во много раз перекрывает полученные ранее выгоды и ведет хозяйство к краху. Именно из-за этого погибли великие ирригационные цивилизации древности на Ближнем Востоке, Северной Африке, Средней Азии и др.
Вторая стратегия, которую еще называют адаптивной, любовно-творческой, тоже известна с древнейших времен. Для нее характерно не тиражирование изобретенных технических средств и технологий, а вдумчивое изучение своеобразия каждого места. В соответствии с полученными результатами каждый раз решается творческая задача: как вписать свою хозяйственную деятельность и создаваемую технику и технологии в данную природную среду с тем, чтобы нанести ей меньше вреда. Это обеспечивает в перспективе не только экономический эффект, но и минимальный ущерб природе. Такой подход был свойственен многим поколениям наших предков, осваивавших бескрайние суровые просторы северной части Евразии. Это отметил в своих трудах знаток истории русской культуры академик Д. С. Лихачев. Он писал: "Крестьянин веками трудился и ласково гладил холмы и долы сохой и плугом, бороной и косой, оттого-то среднерусская природа такая родная, приласканная. Крестьянин оставлял леса и перелески нетронутыми, обходя их плугом, и потому они вырастали ровными купами, словно в вазу поставленные .... Не само здание как таковое было нужно человеку, а здание, поставленное в определенном месте, украшающее его, служащее гармоничным завершением ландшафта. Вместе, в гармоническом их сочетании, они входят в душу человека, обогащая его представление о прекрасном". Все это и создавало "незабываемый образ особенной обжитой страны - простора и уюта одновременно", что особенно бросалось в глаза иностранцам, посещавшим в те годы Россию: они не раз отмечали это в своих записках.
Сейчас эта стратегия обретает второе дыхание в так называемых адаптивных агроэкосистемах, которые во многих странах мира, в том числе и в России, приходят на смену интенсивному сельскому хозяйству, основанному на химизации и машинизации. Такая стратегия лежит в основе экологически безопасного и устойчивого развития, к которому в ХХI веке стремится человечество.
Переход от агрессивно-потребительской к адаптивной стратегии сопряжен с целым рядом трудностей. Основные из них связаны с необходимостью изменения нашего сознания. В России за 70 лет планово-централизованной экономики и административно-командного управления нас отучили думать и принимать во внимание своеобразие каждого места. Почему так получилось, тоже понятно: при централизованном планировании и управлении ("из Москвы") просто физически невозможно учесть это своеобразие. В результате в природопользовании, и в первую очередь в сельском хозяйстве, исчезла такая важная составляющая любого труда, как творчество. Стало неинтересно работать. Всякую деятельность стали рассматривать лишь как источник заработка. Развился фетиш техники и получил широчайшее распространение технократический тип мышления, при котором техника и технологии приобретают самодовлеющее значение, отрываясь от природы конкретного места. Все это и привело к появлению во второй половине ХХ века лавины трудноразрешимых экологических проблем.
Возрождение адаптивной стратегии возможно лишь при изменении складывающихся десятилетиями технократических стереотипов мышления, вытеснении их теми, которые основаны на понимании и признании не на словах, а на деле того простого факта, что наша биосфера - это целостный живой организм, с которым надо считаться и обращаться очень бережно.
Такое любовно-творческое отношение к природе закладывается с детства, когда в период любознательности детей мы, старшее поколение, способствуем развитию у них интереса к познанию своеобразия каждого места. При этом они начинают чувствовать и осознавать прелесть творчества, прелесть принятия самостоятельных ответственных решений. Важно не упустить того момента, когда маленький человечек стремится к самостоятельной деятельности, все время повторяя: "Я сам!!!" Важно суметь направить эту деятельность в нужное русло. Тогда вкус творчества при изучении родной земли поможет подрастающим поколениям понять важность учета в своей будущей хозяйственной деятельности именно своеобразия каждого места, а это будет способствовать возрождению хозяина родной земли.
Теперь о малом. Хотя об этих двух стратегиях нет ни слова в рассматриваемой книге, но зато она вся направлена на то, чтобы помочь детям самим сформировать свое адаптивное, любовно-творческое отношение к природе. И в этом главная ценность книги. Она основана на опыте жизни автора, вся творческая деятельность которого посвящена благородному делу воспитания у подрастающих поколений интереса к познанию своей земли, проникновению в тайны не заморской экзотики, что порой поражает воображение, а того, что окружает с детства. Этим автор продолжает лучшие традиции отечественной педагогики, берущей свое начало в трудах К. Д. Ушинского.
Между первым очерком В. А. Гречухина "Славный город Мышкин", опубликованном в 1975 г. в журнале "Юность", и до выхода рассматриваемой книги прошло четверть века. Многое за это время изменилось, но, несмотря ни на что, автор остался верен выбранному направлению, делу своей жизни.
В книге девять глав, в которых автор последовательно рассказывает о земле мышкинской, ее границах, о том, как эти границы менялись в ХХ столетии. Потом речь идет о самой большой достопримечательности края - о поверхностных водах, в этом повествовании, написанном простыми, всем понятными словами, каждая река и ручей обретают свое лицо.
Надо отметить, что с первых страниц книжки ощущается отсутствие в ней достаточно подробной карты. Без нее трудно представить себе пространственно прочитанное. Пожалуй, этот пробел лучше всего могли бы заполнить карты районов Ярославской области, выпущенные в 1996 г. ПКО "Картография" и НПП "Кадастр" по заказу администрации нашей области. К сожалению, они не дошли до широких кругов читателей, до школы, осев в администрациях муниципальных округов.
Отсутствие в книге такой карты не вина автора, а наша общая беда. В советские годы из-за излишней секретности детальные карты были недоступны для населения, из-за чего упала его картографическая культура. Сейчас надо пользоваться любым случаем, чтобы восполнить этот пробел. В этом отношении администрация Бологовского района Тверской области вместе с земельным комитетом проявила хорошую инициативу, достойную подражания, выпустив буклет с историко-культурными сведениями о своем районе с достаточно подробной картой. В рассматриваемую книгу так и просится аналогичная карта земли мышкинской!
Автор удачно вводит в текст такое важное понятие, как "гидрографический узел". Не забыты им и непременный спутник наших рек в прошлом - мельницы. Они на протяжении не одного столетия играли важную роль в решении местных энергетических проблем. В наши дни внимание к мельницам вполне оправдано: при резком подорожании энергоносителей местные источники энергии, какими всегда были наши малые реки, вновь становятся рентабельными. К тому же это экологически чистый способ получения энергии для местных нужд. Уделено внимание прудам, колодцам и родникам. Весьма образны описания болот. В эти описания удачно вплетены местные слова и выражения.
По всему тексту автор приводит самые разные исторические сведения, в том числе и старые русские меры измерения. Хорошо, что о них говорится, но, к сожалению, в книге нет перевода этих мер в метрические. А сколько интересных заданий для ребят можно было бы придумать по переводу одних мер в другие!
После рек идет описание лесов, лугов, сенокосов и выгонов. С интересом читаешь об истории мышкинских лесов, о жизни отдельных пород деревьев, об использовании их человеком. В такой же манере идет рассказ о травах и цветах. К месту приведена история о том, как при Иване Грозном срубили город-крепость Свияжск. Его после постройки разобрали и по весенней большой воде сплавили по Волге до Казани. Помог этот город из мышкинских лесов Ивану Грозному завоевать Казань и тем самым открыть русским путь в Предуралье и далее за Урал до самого Тихого океана, вплоть до Русской Америки.
Там, где автор рассказывает о заболачивании лесосек, было бы уместно объяснить, почему так происходит. На такой равнинной местности, как наша, которая к тому же со всех сторон "подперта" водохранилищами, некуда деваться излишкам воды, кроме как уйти вверх, путем испарения деревьями. Когда же их срубают, то тем самым перерезают этот последний путь, в воздух. Поэтому так важны лесные полосы вокруг наших переувлажненных полей и лугов.
С интересом читаются страницы, посвященные обитателям лесов, лугов и рек. С большой любовью рассказывается об их и роли в жизни людей. Когда я читал эти страницы, мне вспомнились рассказы Сетона Томпсона о животных Северной Америки. От его книг у меня с детства осталось неизгладимое впечатление. Но там о заморских животных, а тут рассказы о наших, живущих рядом с нами. Такие рассказы и именно о наших животных, начало которым положили М. Пришвин и В. Бианки, крайне важны. Иначе вполне возможными будут такие ситуации,которые приходилось наблюдать: увидев карабкающуюся по коряге ящерицу, один городской мальчик, воскликнул, обращаясь ко мне: "Смотри, крокодил ползет!". Другой, тоже городской житель, впервые попав в сосновый бор и восхищенный им, мечтательно произнес: "А не поймать ли нам обезьянку?!" Или еще одно мое наблюдение: маленький мальчик, тоже городской ребенок, довольный пришел с одной из первых своих прогулок по деревне и с гордостью сказал: "Я теперь знаю, откуда у коровы молоко берется - из кожаного мешочка, что в низу живота...".
В своей книге В. А. Гречухин с большим уважением отдает должное трудам Н. В. Кузнецова, но почему-то в списке литературы не привел его работ. Животных мы в основном представляем лучше, хотя бы внешне, чем птиц, поэтому было бы уместно указать какой-нибудь доступный определитель птиц. Это помогло бы любознательным детям поближе познакомиться с пернатым царством.
Если описания пейзажей очень эмоциональны, берут за душу, то рассказ о геологическом прошлом и о почвах, с моей точки зрения, суховат и как бы выпадает из общего контекста. Зато о полезных ископаемых читать интересно. Хотя ими и не богата мышкинская земля, но автор хорошо показал, как умело использовалось то малое, что имеется в этих местах. Обращает внимание меткое местное выражение "ловить камни", т. е. собирать валуны, принесенные когда-то ледником, и использовать их для фундаментов построек и иных дел.
Просто и понятно написано о климате, только, говоря об его изменениях, вряд ли стоило все списывать на вмешательство человека в природу. Нельзя забывать и о существующих в ней периодических изменениях климата (о 11-летных, 33 - летних и более продолжительных циклах колебаниях климата, вплоть до галактических годов, измеряемых первыми сотнями миллионов лет).
От рассказов о природе автор естественно переходит к описанию населения и его хозяйственной деятельности. Мне особенно понравилась глава "Сколько нас? Какие мы? Где живем?" В ней рассказывается об истории селений по рекам и вдали от них. В этом месте было бы уместно сказать, чем отличается село от деревни, сравнить формы местного самоуправления в начале, середине и конце ХХ века, объяснив этимологию слов волость, сельсовет. В тексте приведены статистические данные по численности населения в прошлом и сейчас. В старых, дореволюционных данных указано и количество семей. Маленький штришок, но сколько уважительности в нем к основной ячейке общества - семье! Эта глава дает ответ на вопрос о том, сколько людей могла прокормить мышкинская земля при умелом хозяйствовании на ней (оптимальном сочетании сельского хозяйства, промыслов и отходничества).
Последняя глава рассказывает о том, чем занимались и занимаются мышкинцы. Начинается она с описания хозяйства уезда в конце XIX и начале XX века. В те времена творческая жилка и любознательность мышкинцев помогли развить льноводство и животноводство и добиться в них немалых успехов. В частности этому способствовало то, что мышкинские умельцы вывели замечательные местные сорта льна и клевера. Это ли не яркий пример творческого использования своеобразия земли мышкинской! Успехи в льноводстве видны и из приведенной статистики за 1911 - 1914 гг. Тогда лен в Мышкинском уезде занимал 28,6% посевных площадей, а в остальных уездах Ярославской губернии от 5, 4 до 17, 9%. Лен - трудоемкая культура, но очень выгодная, доходная. Вот откуда был основной достаток населения. Жаль, что это все в прошлом..., но это замечание уже не относится к рецензируемой книге.
Самыми значительными событиями наступления советского времени, как видно из книги, были организация колхозов и введение нового административного деления, при котором Мышкинский район, по сравнению с прежним уездом, "обкорнали". Многие исконно мышкинские земли отошли к другим районам и даже к другой области. Не в этом ли одна из причин современного упадка хозяйства Мышкинского района? Поясню это положение следующими соображениями. Известный сибирский географ К. П. Космачев, родом из соседнего Мологского уезда, не раз подчеркивал в своих работах, что от того, как проведены административные границы, зависит во многом и весь ход развития хозяйства той или иной территории. Старые уездные границы складывались исторически и учитывали своеобразие земель. Постепенно сложилось так, что уезд как бы представлял единое целое, которое естественным образом объединяло в себе разные земли, и бедные и богатые, с различным траспортно-географическим положением. Когда от Мышкинского уезда отсекли земли с выгодным траспортно-географическим положением, то стало трудно формировать районный бюджет без дефицита.
Вторую причину упадка хозяйства Мышкинского района и того, что урожаи всех основных сельскохозяйственных культур стали ниже прежних, В. А. Гречухин видит в том, что "в колхозах люди работали без всякого интереса, без всякого удовольствия". Он отмечает, что лучше всего в годы советской власти мышкинцам жилось в 60 - 80-е годы. Тогда государство стало выделять большие дотации сельскому хозяйству, поэтому и строилось много домов, дорог с асфальтовым покрытием и многое другое. Но дотации были не заработанные своим горбом деньги, а как бы дармовые. Отсюда и пошло иждивенчество. Как пишет автор, "отовсюду "рекой" шли жалобы на непослушание, леность, безразличие к работе. И правда - в колхозах и совхозах новая техника жила недолго, новые постройки от плохого пользования быстро старились, скотинку кормили плохо, работой не дорожили. Вся беда была в том, что за советские годы людей отучили чувствовать себя хозяевам. Все их было только на словах, а на само деле как бы ничьим. А о ничьем не надо и сердце тревожить. Ради ничьего не захочется работать день и ночь. Ничье не надо беречь как зеницу ока. Ничье можно оставлять без присмотра, бросить, украсть. Вот так за семьдесят лет и воспитались деревенские люди. Да и очень мало их осталось".
С грустью пишет В. А. Гречухин и о 90-х годах. Люди, которых отучили быть хозяевами своей земли и судьбы, не сразу смогли воспользоваться новыми открывшимися возможностями. Автор свое повествование, однако же, заканчивает на оптимистичной ноте, приведя старинную русскую пословицу: "Не все дождь - будет и солнышко!" И продолжает - "все будет, надо лишь верить в это и стараться для отечества. Ведь очень хочется счастья милому краю, каждая полоска, каждая речка, каждая тропиночка которого нам с вами на земле - самая родная. Доброй веры и бодрости вам, мои милые читатели!". Но хорошее и счастье не даются само собой, без упорной работы и борьбы. И об этом напоминает В. А Гречухин: "Нам на всю жизнь (и не на одну) хватит иной войны - со своими собственными жадными и злыми дураками. Если их одолеем, тогда против всех устоим. И процветем. И поумнеем. И детям, и внукам нашим покажем сохраненную красоту русской земли и им ее главное богатство завещаем".
Появление этой книги и есть существенный вклад в эту борьбу. Юные мышкинцы, да и не только они, получили хорошую, умную и очень нужную книгу. Самое главное в ней - это живая связь географии не только с повседневной жизнью, но и с моралью и нравственностью. Конечно, можно найти в ней огрехи в терминологии, но эта связь, которая не часто присутствует в терминологически безукоризненных трактатах, искупает многое. Мне особенно понравился язык. В нем нет затертых клише, "канцеляритов", которыми порой переполнена наша речь и иной печатный текст. Автор в своих рассказах широко использует образно-точный деревенский говор. Выразительны и лаконичны рисунки Р. А. Осокиной, которые хорошо дополняют и оживляют текст.
Сей труд достоин подражания. Если бы во всех 17 муниципальных округах нашей области нашлись любители родного края, которые смогли бы написать подобные книги, то тогда быстрее пошло бы возрождение хозяев земли ярославской. Пока других таких книг нет, я бы рекомендовал выпустить эту вторым изданием и большим тиражом, приложив к ней карту земли мышкинской.