Новиков М.В., Перфилова Т.Б.

Совет Европы и Россия: подготовка нового поколения школьных учебников по истории

Сотрудничество в области образования играет важную роль в политической и правовой деятельности Совета Европы. Эта международная организация, возникшая в 1949 г., отличается длительными традициями приверженности правам человека, фундаментальным свободам, плюралистической демократии, которые содействуют мирному сотрудничеству между европейскими государствами, признанию верховенства закона в противовес волюнтаризму, являются залогом и гарантом социального единства и демократической стабильности.

Уже в 50-х годах вопросы преподавания истории стали приоритетными в деятельности Совета Европы: от правильно найденной парадигмы в сфере исторического образования – преодоления ксенофобии, исторических предрассудков, национализма, шовинизма – тогда зависела судьба народов и государств, возможность осуществления интеграционных процессов в Европе.

В конце 80 – начале 90-х годов интерес к преподаванию истории в средней школе ещё более возрос, что являлось следствием кардинальных перемен, как в Восточной, так и Западной Европе, поставивших историков перед необходимостью серьёзного пересмотра давно устоявшихся исторических представлений. Именно тогда Совет Европы призвал историков-профессионалов придерживаться в своих научных исследованиях трёх принципов:

Уникальная ценность истории как учебного предмета признавалась главным образом потому, что её полифункциональность могли быть универсальным средством достижения многих целей, объединяющих интересы государства, общества, личности.

С 1996 г. Министерство образования РФ приступило к сотрудничеству с Советом Европы на систематической основе, что стало возможным в результате осуществления проекта “Новая инициатива Генерального секретаря”, направленного на реформирование образования в бывших республиках Советского Союза. Проект позволял соотнести российскую образовательную политику и практику с подходами и опытом зарубежных коллег. Преимущественно это относилось к таким действительно новым для российского образования задачам, как преодоление двойных стандартов, обучение толерантности, гражданской честности.

Совет Европы активно содействует реформированию исторического образования в России, участвуя в процессе выработки стандартов и учебных планов по истории, предлагая свои идеи в деле подготовки и переподготовки учителей истории, координируя усилия специалистов по публикации учебников нового поколения.

Последнее направление сотрудничества становится центральным во взаимоотношениях МО РФ и Совета Европы, так как школьные учебники истории сегодня имеют социальное и гражданское значение: ценности и приоритеты, заложенные в них, во многом определяют будущее России и, более того, мирового сообщества, неотъемлемой частью которого она является. Учебники по истории, наряду с комплексом других средств, являются существенным фактором социализации подростков, их исторической самоидентификации. Методы, формирующие историческое мышление, призваны содействовать развитию интеллектуальных, мировоззренческих, психологических, коммуникативных и других форм деятельности учащихся, формирующих личность, гражданственность, ответственность за свои поступки, открытость контактам, сопричастность к локальным и глобальным переменам.

Подготовка учебников нового поколения, как важнейшего звена образовательной политики Совета Европы, организована сразу в нескольких направлениях:

  1. проведение национальных семинаров для обсуждения механизма появления, содержания учебников, методик обучения истории;
  2. рецензирование экспертами Совета Европы российских учебников по истории;
  3. совместная подготовка учебников и учебных пособий;
  4. создание учебников по истории регионов в рамках проектов “Черноморская инициатива”, “Тбилисская инициатива”, где РФ отводится активная роль.

Проблема содержания новых учебников по истории и процесс их создания являлся темой международных семинаров в Архангельске (март 1999 г.) и Петрозаводске (июнь 1999 г.). Эти же вопросы затрагивались на двух Российских национальных конференциях, посвящённых комплексу проблем реформирования исторического образования, проходивших в Суздале (декабрь 1996 г.) и Великом Новгороде (ноябрь 1997 г.), на II национальной итоговой конференции “Преподавание истории в РФ” (С.- Петербург, март 1999 г.).1

Местом проведения нового международного семинара, посвящённого учебникам по истории нового поколения, был выбран Ярославль, ЯГПУ, что, без сомнения, не было случайностью. Руководство Совета Европы предпочитает сотрудничество не со столичными научно-методическими центрами, а с российскими регионами, Архангельском и Суздалем, к примеру. Это позволяет Совету Европы не только расширять географию сотрудничества, привлекать к научным, методологическим и методическим проблемам образования периферию и даже “глубинку”, но, главным образом, выявлять закономерности, своеобразие, тенденции изменений в сфере исторического образования на всём протяжении РФ. Нельзя обойти вниманием и то обстоятельство, что исторический факультет ЯГПУ с 1993 г. активно сотрудничает с солидными международными организациями, участвуя в программах “ТЕМПУС–История”, “А. Герцен”, “Гражданское образование”, “Дидактика высшей школы”, что, по мнению профессора В.В. Афанасьева, открывшего международный семинар в Ярославле, уже привело к качественным структурным изменениям в жизни данного подразделения: открытию двух диссертационных советов по истории, защите 6 докторских диссертаций. Заместитель губернатора Ярославской области Н.П. Воронин особо отметил богатейшие культурные и исторические традиции Ярославля, полагая, что сама среда и дух нашего города, положившие начало созданию собственной исторической школы, будут содействовать плодотворной работе семинара, и эта мысль нашла многочисленные подтверждения в высказываниях организаторов международного семинара.

Семинар на тему “Подготовка нового поколения учебников истории для средней школы: подходы, перспективы и системы оценок”, организованный Советом Европы, МО РФ при участии австрийской организации Культур-контакт, проходил в Ярославле с 10 по 12 апреля 2000 г.

В работе семинара принимали участие: администратор департамента образования, культуры и спорта Алисон Кордуэлл (Великобритания), руководитель программы Т. Минкина-Милко (Франция), координатор образовательных программ И. Шустередер (Австрия), профессор педагогической академии Г. Штроцка (Австрия), заместитель директора Департамента высшего и среднего образования Королевского министерства образования А. Торбъёрнсен (Норвегия), Советник администрации графства Сомерсет по развитию образования М. Райли (Великобритания). МО РФ представлял начальник управления региональной образовательной политики В.К. Бацын. Среди участников были сотрудники издательства “Просвещение” и “Русское слово”, журнала “Преподавание истории в школе”, институтов повышения квалификации работников образования, преподаватели высших учебных заведений, учителя городских школ республики Карелия и Мари-Эл, Москвы, С.- Петербурга, Владимира, Новгорода, Архангельска, Пскова, Твери, Нижнего Новгорода, Кирова, Иванова, Ростова, Костромы, Ярославля. Таким образом, все звенья исторического образовательного процесса, от учителя средней школы, до руководителя отдела МО преимущественно Северо-Западного и Центрального регионов России, оказались на время причастными к процессу создания нового поколения учебников истории для средней школы.

Из докладов, прозвучавших при открытии семинара, можно было оценить современное состояние исторического образования в России и, в частности, качество печатной продукции по истории.

Профессор А.В. Лубков, проректор по научной работе МГПУ, отметил, что идейный плюрализм в отечественной исторической науке, выразившийся в появлении более 40 учебников по истории, вызвал “сумятицу” в методических принципах преподавания, так как согласованные теоретико-методологические взгляды на исторический процесс отсутствуют, но идеологические пристрастия историков порождают противоречивые интерпретации одних и тех же событий в истории нашей страны. Отсутствие Государственного образовательного стандарта не позволяет определить объём материала, составляющего минимум знаний по истории, как в общеобразовательных, так и специализированных средних учебных заведениях. Переход на концентрическую систему преподавания истории привёл к нестыковке средней и высшей школы, что явилось следствием как концептуальной неоднородности учебно-методических комплексов, так и ликвидации систематических исторических курсов в 10-11 классах.

А.В. Лубков предложил при обсуждении новой модели истории школьного учебника по истории придерживаться трёх принципов:

  1. сохранения верности основополагающим выводам отечественной педагогики и психологии: единству обучения, воспитания и развития школьников
  2. гармонизации методологических подходов и методических приёмов преподавания;
  3. единства требований для всех типов учебных заведений, независимо от их профиля и структуры, учитывая, что история входит в число восьми базовых учебных предметов.

Заместитель мэра В.В. Величко, рассматривая современное состояние школьного курса истории, выделил, в первую очередь, отсутствие концепции исторического развития, субъективизм и пристрастия авторов современных учебников. Мысль В.В. Величко о том, что история больше не должна рассматриваться как “набор знаний” для обязательного заучивания, получила развитие в докладе профессора А.Б. Соколова, декана ИФ.

Он обратил внимание на то, что оценка учебника по истории всегда согласуется с целями и задачами исторического образования, которые претерпевали изменения за последние 10 лет. Не сомневаясь в том, что история формирует систему мышления, развивает мировоззрение, творческое воображение, толерантность и другие качества личности и гражданина, А.Б. Соколов, тем не менее, подчеркнул, что критическое мышление и независимые суждения формируются не историческими знаниями, а методами и средствами их приобретения, прежде всего, поисковой направленностью уроков истории и творческой активностью школьников. Развивая этот главный тезис своего доклада, А.Б. Соколов выразил сомнение в том, что новые учебники по истории – этой действительно учебники нового поколения. Хотя их достоинства заключаются в меньшей политизированности, наличии возможности вариативного преподавания, они, по-прежнему, считает А.Б. Соколов, соответствуют тем стандартам советского времени, которые консервируют старую образовательную парадигму. Это проявляется, во-первых, в том, что авторы учебников продолжают воспринимать историю как “хранительницу уроков”, относясь к ней как к наставнице жизни. Однако это ярко выраженная дидактическая направленность исторического знания “угрожает привести к новому типу избирательности и сверхупущения”, так как известная нам история – это не более чем интерпретация прошлого. Во-вторых, современная историческая наука не окончательно порвала с объективизмом, “вскормленном” марксистско-ленинской методологией. Провозглашение цивилизационного подхода изучения истории вместо формационного остаётся, как правило, лозунгом, так как концепция цивилизаций основана на объективизме. В-третьих, в современных учебниках по-прежнему доминирует политическая и дипломатическая история. Современные направления развития исторической науки: гендерная история, новая социальная история и другие остаются за пределами школьного исторического образования.

А.Б. Соколов предложил свою концепцию школьного учебника по истории: источник в нём должен доминировать над авторским текстом. Ценность истории в школе, по его мнению, заключается не в знаниях, заложенных учителем, а в способах самостоятельного получения учеником исторических знаний.

В докладе А.Б. Соколова содержалась любопытная информация о поиске образовательной исторической парадигмы в Европе и Америке. Автор сделал вывод об иллюзорности мнения существования здесь консенсуса в вопросе выработки государственного стандарта, государственной образовательной политики по истории. Содержание Национальных программ по истории в Великобритании и Общие национальные стандарты по истории в США породили идейные споры, выходящие за пределы академических и педагогических кругов. Несмотря на продолжающиеся разногласия, общая тенденция развития исторического образования на Западе проявляется в гуманизации и индивидуализации образовательного процесса: развитии личности, её индивидуальных способностей, в том числе к социализации, к усилению связи с реальной жизнью. Подтверждая эту мысль, А.Б.Соколов привёл слова известного на ИФ английского методиста Дж.Никола: “История воспитывает способность задавать вопросы, расследовать, изучать аргументы, выдвигать гипотезы, дебатировать, создавать и понимать, объяснять и оправдывать. Эти умения возникают от того, как дети при руководстве и поддержке учителя “делают историю”, действуя как “настоящие историки”. “Делание истории” на основе эмпирической источниковой базы подводит фундамент для исторического понимания”.

Проблемы, затронутые в выступлении А.Б. Соколова, нашли логическое продолжение в докладе М. Райли, в прошлом учителя, автора учебников по истории, ныне представителя администрации графства Сомерсет по развитию образования.

Он отметил, что английский Национальный учебный план изучения истории учащимися 11-14 лет составлен с учётом критической оценки опыта преподавания этого предмета в Великобритании. Последними направлениями изучения истории здесь признаны: развитие исторического мышления, достижение “здорового баланса” умений и знаний, обучение расширенному письменному изложению и мышлению, совершенствование навыков интерпретации истории и оценки различных исторических интерпретаций.

В ходе обучения национальной и всемирной истории учащиеся должны приобрести целый спектр умений и навыков, которые влияют на формирование личности, её самосознания, самореализацию. Среди них М. Райли выделил следующие:

Таким образом, через обучение истории учащиеся приобретают знания о механизме исследования, “просеивания” данных о выработке собственной точки зрения, что по мнению докладчика, "так высоко ценится во взрослой жизни".

Среди средств приобретения знаний, умений и навыков М. Райли назвал учебники последнего поколения и выделил 3 требования к их созданию: точность, мотивация, доступность.

Точность текста достигается путём тщательного отбора исторического материала и структурирования исторической информации социально-экономической, политической, культурной направленности вокруг обоснованных и ценных исторических исследований. Для преодоления поверхностного описания отдельных фактов, содержание глав определяется тщательно сформулированными историческими вопросами-задачами, которые охватывают “организующие концепции истории”: изменение и преемственность, причину и следствие, сходство и различие, оценку источников и интерпретаций.

При решении исследовательских задач учитель использует богатый арсенал стимулирующих и приносящих удовлетворение учащимся методов работы: аналитические эссе, дебаты, конференции, электронные письма, придумывание историй и т.д. Положительную мотивацию обучения истории создают также формы презентации учебного материала: захватывающий внимание источник, поражающий воображение рисунок, интригующая история.

Доступность содержания учебников достигается логической последовательностью в изложении и возрастающей сложностью заданий, связанных с отбором, классификацией и синтезом исторической информации. Важно в процессе обучения учитывать и индивидуальные способности учащихся, подчеркнул М. Райли.

Наивысший результат обучения достигается, по мнению английского эксперта, когда научность изучения проблемы сочетается с удовольствием, получаемым от учёбы.

М. Райли в своём выступлении поднял вопрос о праве выбора учителем учебника, наиболее приемлемого, по его мнению, для работы. В Великобритании при наличии “одобренных” учебников преобладает свободный выбор, который позволяет учителю применить своё профессиональное суждение, рекомендуя то или иное пособие школьникам.

В ходе международного семинара обсуждалась проблема подготовки и распространения учебной литературы по истории в России. С докладом по этой проблеме выступила Л.А. Соколова – руководитель отдела истории, педагогики и психологии издательства “Просвещение”, ещё совсем недавно обладавшего монопольным правом на издание всей учебной литературы для школы.

Отметив, что учебников по истории нового поколения, отвечающих всем современным требования, в РФ еще не существует, Л.А. Соколова осветила политику издательства “Просвещение” в области их подготовки. В условиях отсутствия ГОС и состоянии перманентного реформирования исторического образования, создатели учебников, по мнению выступавшей, должны обладать даром предвидения, определяя объём и характер конкретно-исторического материала, который следует организовать с учётом проверенных данных современных исторических исследований, методической и методологической преемственностью, реализацией сравнительно-исторического подхода, адаптированности к индивидуальным особенностям учащихся.

Механизм создания учебников в настоящее время заключается в следующем. Издательство находит авторов, которые представляют план - проспект и отдельные пробные главы. Экспертиза предоставленного материала производится в редакции, где могут проводить консультации для авторов, если они не обладает опытом создания учебной книги.

После представления в редакции всего текста учебника с документами, иллюстрациями и методическим аппаратом, производится его оценка редактором и рецензирование специалистами - историками, методистами, учителями, иногда учащимися.

Исправленный, улучшенный вариант учебника подвергается дальнейшей экспертизе в МО РФ и после получения грифа включается в федеральный перечень. Экспертный совет МО подбирает рецензентов, среди которых вновь присутствуют историк - специалист, методист, учитель. От оценки экспертного совета зависит судьба учебника: он может быть допущен к изданию, направлен на доработку и повторное рассмотрение.

По мнению Л.А. Соколовой, работа экспертного совета не всегда является объективной и эффективной, так как среди экспертов отсутствуют представители регионов, в круг рецензентов из года в год входят одни и те же специалисты. Технология принятия положительного решения не большинством голосов, а единогласием тоже может быть оспорена, если учесть, что в РФ признаны равноправными различные научные школы.

Л.А. Соколова предложила проводить экспертизу не в МО, а в институтах повышения квалификации учителей различных регионов РФ. Учебник перестанет быть предметом коммерческой деятельности в том случае, если, по ее мнению, тираж будет соответствовать результатам его апробации в школе. Лучшими должны считаться не самые экономически доступные учебники, но лишь те издания, которые соответствуют всем критериям и подходят к новому поколению учебной литературы. Авторы учебников должны посвящать делу их создания всю свою жизнь, а не пускаться в погоню за быстрой выгодой. Л.А. Соколова уверена, что создать современный учебник под силу только авторскому коллективу, представленному историками - учеными и методистами. В процессе работы необходимо проводить широкое рецензирование и обсуждение учебников учителями и учащимися.

Не только В России, но и, к примеру, в Норвегии, система подготовки и оценки учебников по истории не отличается совершенством.

Из сообщения А. Торбъёрнсена присутствующие узнали, что хотя в Норвегии нет государственных издательств, система правительственного одобрения учебников является реальностью. Рукопись автора, а им обычно является учитель, лучше других знающий своего "адресата", направляется в Национальный центр усовершенствования учебных материалов. Здесь работают независимые консультанты, которые определяют соответствие рукописи следующим стандартам:

Также, как и в России, школы и учителя Норвегии имеют право выбрать учебную литературу. Здесь имеются методические пособия для учителей. Дополнительные учебные материалы публикуются в Интернете. Министерство образования ежегодно присуждает награду газете, сделавшей лучший обзор учебной литературы, предлагаемой различными издательствами.

Из выступления А. Торбъёрнсена стало ясно, что проблем с преподаванием истории в Норвегии не меньше, чем в России. Зависимость учителя от учебника, "сакральное" отношение к учебнику как к истине в последней инстанции заставляет МО этой страны провести исследование процесса отбора, оценки и улучшения качества учебников. МО пытается выяснить, какие критерии качества считаются наиболее важными у разных категорий пользователей: учителей, учащихся, директоров, местных советов попечителей, родителей; понять, как сформулированные специалистами цели учебных программ влияют на выбор учебников; исследовать механизм отбора учебной литературы в школах и муниципальных образованьях; сравнить результаты отбора учебников учителями и учащимися разных возрастных категорий и профессиональной компетентности.

В Норвегии создается ресурсный банк информационно - коммуникативных технологий для поддержки школ в вопросе выбора учебной литературы. В программу обучения учителей и их переподготовки включены разделы, посвященные технологии оценки учебников.

А. Торбъёрнсен сообщил участникам семинара о готовящейся в Норвегии реформе образования. Каждая школа будет отвечать перед попечительским советом за организацию процесса отбора учебников и результаты их использования. Школы будут поощряться за желание расширить контакты друг с другом с целью обмена опытом. Издательства должны организовывать дискуссии с учителями - авторами учебников и приглашать к сотрудничеству наиболее достойных.

Таким образом, право выбора учебников в Норвегии не является декларативным, но оно порождает ряд обязательств со стороны учителей и директоров школ, за выполнением которых осуществляется контроль со стороны государственных и общественных структур.

Существующие традиции подготовки учебников в Норвегии, на наш взгляд, далеки от совершенства. Важным фактором воздействия на совершенствование процесса издания учебников и улучшения их качества является обмен опытом между государствами - участниками Совета Европы. Региональные программы Совета Европы предполагают выработку механизмов совместного создания учебников, что представляется наиболее актуальным преимущественно в поликультурном историко-географическом пространстве с нестабильной политической ситуацией. О процессе создания учебника по истории Кавказского региона в рамках "Тбилисской инициативы" Совета Европы рассказала Т. Минкина - Милко.

В Тбилисской инициативе участвуют специалисты Армении, Азербайджана, Грузии, РФ. Ключевыми темами учебника по истории Кавказского региона являются:

Целью учебника является выявление общих корней и традиций, типичных для всего Кавказского региона, составляющих его самобытность и объединяющих все страны, входящие в него, что должно содействовать демократической стабильности между государственными образованиями на Кавказе.

Группа авторов из четырех стран под руководством экспертов Совета Европы пытается создать позитивный образ своего народа, избегая тенденциозности, крайних оценок, облегчая, тем самым, восприятие враждующими народами компромиссных форм существования.

Обязательными принципами работы над учебником являются:

Учебник предназначен на школьников 14 - 16 лет, то есть на ту школьную аудиторию, у которой активно формируются аналитические способности, мировоззрение, складывается представление о жизненных, социальных и познавательных ценностях.

Процесс подготовки учебника, рассчитанный до 2002г., включает встречи с авторскими коллективами, проведение национальных семинаров при участии представителей министерств, ученых-историков, преподавателей педагогических университетов, учителей, авторов учебника, а также обсуждения на региональных семинарах.

Совет Европы придает большое значение этому проекту, открывающему путь к реальному сотрудничеству между Кавказскими народами в области образования, а также к выработке позитивных акцентов в преподавании истории соседних стран.

Итак, в ходе двух пленарных заседаний участники международного семинара стали свидетелями творческих поисков, неоднозначных решений, многочисленных проблем, существующих как в научной среде РФ и Совета Европы, так и в тех звеньях образовательного процесса, которые отвечают за процесс появления и качество учебных изданий по истории. Приведенные фрагменты выступлений позволяют сделать вывод, что новое поколение учебников истории еще не создано. Каким видят его специалисты: традиционным, то есть линейно-хронологическим, излагающим историю стран и народов последовательно, систематично или нетрадиционным, построенным по проблемно-страноведческому (проблемно-тематическому) принципу, где история России "вплетена" в мировую, а акцент в преподавании сделан не на заучивание готовых знаний, а на развитие умения их добывать и анализировать? Быть может, новое поколение учебников связано с новыми информационными технологиями? Кому следует писать учебники, специалистам или учителям? Может ли один автор написать хороший учебник с древнейших времен до настоящего времени? Что можно считать критериями добротного учебника: авторитетность авторов, рецензию специалистов, хорошую рекламу, собственный опыт, цену? Как усовершенствовать процесс подготовки учебников? Пленарное заседание положило начало дискуссии, развернувшейся при работе трех секций, где получили освещение эти и другие вопросы, поставленные перед участниками семинара.

1 рабочая группа (руководители: профессор А.С. Ходнев, доцент ЯрГУ В.Н. Дегтяревская) обсуждала проблему "Что такое новое поколение учебников по истории?"

По мнению некоторых участников группы, современные учебники, входящие в федеральный перечень, можно считать попыткой создания учебной литературы "нового поколения". Они характеризуются различными интерпретациями событий, процессов и персоналей, обозначением исторических альтернатив, не страдают излишней идеологизацией. Вместе с тем учебники не лишены недостатков главным образом эстетического порядка (плохое полиграфическое исполнение, скудный иллюстративный ряд). Публикуемые документы часто "вырваны" из контекста.

Другая часть участников группы считает учебниками нового поколения лишь те, в которых применяются новые информационные технологии, то есть новое поколение учебников - это учебники, рассчитанные на новое поколение школьников, детей эпохи информационного бума и новых технологий. Однако на данном этапе именно учебник является главным средством обучения школьников.

В ходе обсуждения выявилось четкое понимание участниками группы взаимосвязи проблемы нового поколения учебников по истории и выработки концепции национального образования вообще и исторического образования в частности. Существующий вариант ГОС - это подновленный вариант советского времени, не стимулирующий создание учебников нового поколения.

Почти единогласным было мнение о сохранении систематизированного характера исторического курса при сбалансированном сочетании содержательной и развивающей составляющих. Высказывалось пожелание возродить традицию комплексного обеспечения учебного процесса методическими пособиями, рабочими тетрадями, новым поколением наглядных пособий. Совершенствование содержания учебников возможно, по мнению группы, за счет включения элементов источниковедения для развития способностей учащихся критически воспринимать и осмысливать историческую информацию.

Среди обсуждавшихся вопросов не удалось найти консенсуса по соотношению курсов отечественной и всеобщей истории. Часть учителей полагает принципиально важным сохранение курса истории отечества как важнейшего средства воспитания патриотизма, национального самосознания. По мнению других, можно сделать попытку отказаться от параллельного и синхронного изучения отечественной и всеобщей истории за счет введения единого курса всемирной истории, что способствовало бы целостному восприятию истории развития человечества.

По вопросу степени взаимодействия федерального, национального и регионального компонентов в учебниках истории, который также обсуждался в 1 рабочей группе, было предложено три варианта:

Обсудив вопрос о новой "методической модели учебника", участники высказали мнение о сохранении развивающей направленности методического аппарата, изменении соотношения между авторским текстом и документально-методическим аппаратом в сторону последнего, организации экспертной проверки издательства "Мирос", конкурирующего с "Просвещением" в создании учебной продукции, вызывающей определенный интерес.

2 рабочая группа обсуждала "Систему оценки учебников истории"( руководители: профессор А.Б. Соколов, старший методист ЯИПКПиРРО С.Г. Воскресенский).

В результате обсуждений и дискуссий участники группы пришли к выводу о том, что система оценки учебников, изложенная представителем издательства "Просвещение" Л.А. Соколовой, не соответствует современным требованиям. С ней практически не знакомы ни учителя, ни учащиеся. Решающее значение в оценке учебника должно иметь мнение методиста и учителя. Целесообразно привлекать к рецензированию не двух историков, а двух методистов и учителей-практиков. Следует разработать механизм обязательной апробации новых учебников в регионах с привлечением широкого круга практических работников, независимых экспертов. Экспертиза учебников должна иметь профессиональный характер. Не следует поощрять систему общественного обсуждения учебников, носящую, как правило, идеологизированный или заказной характер. По мнению участников группы, учитель лишен права выбора учебников: он ориентируется на массовость изданий, их экономическую доступность и уважение к издательству. Всем этим критериям отвечает продукция издательства "Просвещение". Тем не менее в условиях существования многочисленных и конкурирующих издательств необходимо обеспечить систематическую и полную информацию о всех выходящих в РФ новых учебниках и методических материалах. Эту функцию мог бы выполнить журнал "Преподавание истории в школе". Пробные экземпляры учебников целесообразно направлять в ИПК и другие методические центры для практической апробации.

Участвующие в обсуждении пришли к выводу о том, что авторам учебников следует решительно отказаться от наукообразия изложения материала и академичности языка, так как научность и объективность авторской концепции в их традиционном понимании не могут рассматриваться в качестве критериев оценки учебников. Главными критериями оценки должны стать их развивающий характер и доступность для учащихся. Необходимо оптимизировать соотношение теоретического и дидактического материала; значительно сократить объем конкретно-исторической информации за счет увеличения объема информации дидактического характера. По мнению членов 2 рабочей группы, Россия нуждается в комплекте разновариативных учебников: для школ с углубленным изучением истории, специализированных школ и т.п. с тем, чтобы учитывать индивидуальные интересы и запросы учащихся.

3 рабочая группа (руководители: профессор Г.Н. Кочешков, профессор ЯрГУ Ф.П. Федюк) обсуждала серию вопросов, связанную с "Новыми методиками подготовки учебников".

В ходе дискуссии участники группы высказали мнение о нецелесообразности поручать подготовку учебников по всему курсу истории, с древнейших времен по настоящее время, одному авторскому коллективу, так как подобные учебники грешат неточностями, упрощениями, схематизмом и другими пороками. Учебники, создаваемые крупными историками-специалистами, (по традиции, заложенной учебниками академиков Соловьева, Ключевского) мало понятны не только ученикам, но, зачастую, и учителям, кроме того, они не отвечают ни методическим, ни психологическим критериям и требованиям. Мнение эксперта из Австрии Х. Штроцки о необходимости предоставлять право создания учебников учителям практически, осталось без внимания, в силу отсутствия подобного опыта написания учебных изданий в России. Более того, некоторые учителя, участники обсуждения, высказали опасение за качество подобных учебников, полагая, что это может привести к появлению дилетантской и доморощенной истории.

Участники 3 рабочей группы сошлись в мнении о том, что заказ на подготовку учебников следует давать авторским коллективам, в составе которого присутствуют специалисты-историки по конкретному разделу истории, опытные учителя-методисты, лингвисты, психологи. Для классов традиционного обучения необходимо использовать существующую практику издательского заказа на подготовку учебников. Для классов компенсирующего и развивающего обучения, специализированных классов целесообразнее использовать конкурсы и издавать учебники авторов-победителей.

Отметив, что экономическая ситуация в России определяет "политику" приобретения учебников школами: характер приобретаемых учебников определяется не их качеством, а готовностью издательства принять в качестве оплаты взаимозачеты, участники рабочей группы вынесли предложение рассмотреть в правительстве вопрос о возможности государственных дотаций на публикацию учебников для сельских школ, классов компенсирующего и развивающего обучения, а также для специализированных классов. Финансирование базового комплекта учебников также должно производиться из федерального бюджета.

Эксперты Совета Европы, присутствующие при обсуждении вопросов в рабочих группах, выделили наиболее существенные , в их представлении, аспекты дискуссий, которые подводили итог семинару:

На данном этапе учебник является главным средством обучения истории школьников, поэтому внимание специалистов должно быть сфокусировано на создании учебников нового поколения, представляющих собой модель сбалансированного сочетания знаний и навыков.

Учебник не должен быть "национальной биографией", где сознательно искажаются факты и разжигается национальная рознь. Политическая и дипломатическая история должны оптимально сочетаться с разделами, посвященными экономике, культуре, быту. В новых учебниках следует добиваться органического сочетания локальной, региональной, мировой истории.

Учебник должен содержать документы и материалы, доступные пониманию школьников.

Содержание учебников должно соответствовать учебным планам и национальным образовательным стандартам, в которых должны быть лишь четко сформулированы цели, задачи и основные методические указания. Планы и стандарты не должны выступать в роли директивы или закона, диктующего цифры , факты, методы; они не должны сковывать инициативу и творческий поиск учителя, лишать его свободы выбора и снимать с него ответственность за результаты обучения.

Школьная и вузовская история должны иметь различия: школьная не должна быть миниатюрным слепком вузовской.

При подготовке учителя следует особо обращать внимание на формирование методов критической оценки учебников. Право выбора учебника должно быть отдано учителю.

Издательства должны подбирать авторов школьных учебников, включать в авторские коллективы учителей-практиков.

Государственное финансирование учебной продукции не является желательным, так как это может привести к новой идеологизации содержания курсов и установлению излишнего контроля и опеки со стороны государства над деятельностью школ и учителей. Финансирование должно быть нейтральным.

Подводя итог работе Ярославского международного семинара, мы ответственно заявляем, что он достиг своей цели. Его участникам удалось достаточно полно сформулировать как критические, так и позитивные положения, которые должны учитываться при создании учебников по истории нового поколения. Преподаватели вузов, учителя, методисты смогли понять соотношение конструктивных и деструктивных элементов на этапах подготовки, создания, распространения учебников.

Очевидно, что вопросов слишком много, чтобы один семинар был бы в состоянии дать ответы сразу на каждый из них. Но даже фиксация приоритетов должна стать существенным вкладом в наше общее дело - переход к образовательной политике, основанной на демократически выработанных рекомендациях широкого профессионального сообщества.

Примечания

Более подробно о работе II национальной итоговой конференции см.: Новиков М.В., Перфилова Т.Б. Совет Европы и России: реформирование школьного исторического образования.// Ярославский педагогический вестник. 1999. №№ 3-4.С.22-31.