В настоящее время в нашей стране заметно усиливается научный интерес (к сожалению, негосударственный) к таким явлениям, как образование и культура. Это, на наш взгляд, связано с тем, что образование, выступавшее первоначально как процесс и результат целенаправленного освоения культуры, все более совершенствуясь, постепенно приобрело черты изолированной самодостаточности; его нормативный характер стал определенной альтернативой культуре. Все более увеличивающийся разрыв между неким унифицированным образованием как результата целенаправленно освоенной культурой стандартного унифицированного образца, и реальной, постоянно находящейся в динамике культурой общества неизбежно привел к тому, что по культурному основанию стали оформляться как самостоятельные культура и образование национальности, региона, провинции и центра, промышленного района и культурного центра, а, в конце концов, и отдельного образовательного учреждения. Действительно, нет одинаковых образовательных учреждений, нет и одинаковых результатов обучения, а, как следствие, осваивается различающаяся (иногда принципиально разная) культура.
Сегодня, с одной стороны, мы можем видеть множество работ по изучению развития образовательного учреждения в непосредственной связи с его культурой, а с другой стороны - исследования уникальности образовательных учреждений и их собственного оригинального развития через категорию воспитательной системы образовательного учреждения. Эти исследования, по сути, очень близки, однако в первых теряется специфика данных учреждений как учреждений воспитания, а во вторых исследуются лишь социальные системные механизмы развития образовательного учреждения в отрыве от категории "культура".
На наш взгляд, рассмотрение в качестве объекта развития не образовательного учреждения, а его воспитательной системы наиболее перспективно для решения проблем повышения эффективности воспитательного процесса, однако это развитие необходимо рассматривать в непосредственной связи с культурой, а именно - культурой воспитательной системы образовательного учреждения. Далее мы попытаемся раскрыть предлагаемые нами понятия и описать целостный социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательного учреждения.
Представить механизм того или иного процесса, по мнению О. И. Хомерики (1), - значит определить:
Относительно данных требований, на наш взгляд, необходимо внести две поправки, связанные со спецификой социальных исследований.
Первая заключается в том, что механизм должен носить характер не того, как должно быть (то есть не нормативный), а того, как это действительно происходит. По этому поводу интересно высказывание Дэвида Майерса: "Для тех, кто работает в области социальных наук, велик соблазн соскользнуть с описания того, что есть, на предписание того, что должно быть. Философы называют это натуралистическим заблуждением. Разрыв между "есть" и "должно быть", между научным описанием и нравственным предписанием, сегодня столь же велик, как и 200 лет назад, когда на это указывал философ Дэйвид Юм. ...Чтобы узнать, насколько сильно усвоенные нами ценности и социальные представления влияют на формирование того, что мы принимаем как должное, необходимо столкнуться с миром другой культуры" (2).
Вторая поправка связана с пониманием дефиниции "субъект" относительно социокультурных процессов. Мы согласны с С. А. Лузаном (3), считающим, что под социальными субъектами следует понимать участников социального процесса, происходящего в обществе. Сюда входят социальные общности, социальные группы и социальные институты.
Принимая эти поправки, мы готовы представить социокультурный механизм через следующие его составляющие:
Общество, представляющее собой определенную социальную систему, так или иначе стремится повысить эффективность трансляции своей культуры как основы его жизнедеятельности и развития. Для этого в обществе создаются специальные социальные институты, способные максимально эффективно транслировать культуру общества, - образовательные учреждения. Каждое образовательное учреждение представляет собой определенную социально-педагогическую систему, компоненты которой регламентировано упорядочены относительно своей общественной функции. В качестве таких компонентов выступают:
В этом отношении все образовательные учреждения одинаковы. Такая система действительно способна достаточно эффективно "начинить одинаковой культурной начинкой" все проходящие через нее объекты - учащихся. Однако подобный социоцентризм - утопия. Личность занимает активную позицию как в освоении элементов культуры, так и в их передаче, трансляции. С.Д.Поляков (5), на наш взгляд, совершенно справедливо говорит о том, что основной результат воспитания - выработка человеком своей личной культуры смыслов. Источник содержания воспитания, по его мнению, - все многообразие культуры. Но в воспитательный процесс культура "попадает", преломившись через ряд "инстанций": программы воспитания, сложившиеся и инновационные формы ее существования в педагогике, культурные предпочтения воспитателей и воспитанников.
Таким образом, для того или иного образовательного учреждения каждый элемент системы приобретает свой уникальный смысл. Так, отличается значимость учебной или внеучебной деятельности, спортивной или клубной, педагога, администрации или воспитанника. Приобретение каждым элементом системы своего уникального смысла для данного образовательного учреждения служит тому, что на базе общественно заданной системы возникают свои неповторимые воспитательные системы образовательных учреждений. Уникальность воспитательных систем объясняется тем, что формирование смыслов того или иного объекта или явления - процесс субъективный, так как включает в себя культурные смыслы всего коллектива учреждения. Воспитательная система выступает как социальный субъект.
Однако у одного и того же объекта может быть несколько культурных смыслов (для кого-то даже отсутствовать вовсе); поэтому эти смыслы необходимо скоординировать. Поскольку социально-педагогическая система представляет некую целостность, то и культурные смыслы, совокупность значений ее элементов должны быть взаимосвязаны, целостны, представлять некую систему. Один культурный смысл должен быть непосредственно связан со вторым, а тот, в свою очередь, должен стать основой для понимания третьего и т. д. В воспитательной системе школы Караковского (средняя школа № 825 г. Москвы, директор В.А.Караковский) смысл и понимание значимости личности ребенка как субъекта воспитательного процесса оказывают непосредственное влияние на понимание соответствующего смысла урока, внеклассного мероприятия, коммунарского сбора и т. д. Возникает взаимосвязанная система смыслов. Подобные системы возникают во всех воспитательных системах, но они, как мы убедились, существенно различаются, причем не только у разных образовательных учреждений, но и в одном и том же на протяжении времени.
Система смыслов в воспитательной системе образовательного учреждения порождает некие критерии для отбора и включения новых элементов в эту систему согласно их значимости. В случае, если смысл нового объекта способен войти в соответствие уже существующей смысловой системе, он встраивается в нее, а сам объект - в структуру воспитательной системы. Объект может не только не противоречить, но и обладать значимым смыслом для системы, быть ценным для нее. Критериями для отбора объектов, обладающих тем или иным культурным смыслом, являются ценности. Происходит процесс, который еще со времен Г.Риккерта получил название "отнесение к ценности".
Ценности становятся основой системы смыслов воспитательной системы образовательного учреждения, критериями отбора новых объектов. Поскольку они определяют то, какие объекты будут встроены в воспитательную систему, а какие - нет, можно сказать о том, что структура системы обусловлена ценностями. Так, в образовательном учреждении, где доминирующей методикой деятельности является методика КТД (например, в воспитательной системе средней школы № 11 г. Кирово-Чепецка Кировской области, являвшейся экспериментальной площадкой ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, директор школы В.В.Жуйкова), развитие индивидуальности воспитанников (как некий компенсаторный механизм) становится тем объектом, который обладает для системы в этих условиях значимым смыслом и включается в ее структуру.
Ценности способны порождать и чистые востребованные смыслы, фактически безобъектно; то есть система начинает в чем-то нуждаться, появляется смысл нового объекта в ее структуре, а сам объект не определен. Например, возникает смысл альтернативы классно-урочной системе, но до сих пор не найден объект, способный соответствовать этому смыслу. Появился смысл альтернативы комбинированному уроку, и под него начали создаваться различные варианты нестандартных форм обучения.
Таким образом, система смыслов на основе ценностей выступает "заказчиком" и "создателем" структуры воспитательной системы, которая могла бы удовлетворить ее потребности. В это же время данная система способна целенаправленно воспроизводить, культивировать, взращивать элементы собственной структуры, представляющие наибольшую ценность. А.М.Моисеев и О.М.Моисеева (6) могли бы назвать данную систему инновационной философией образовательного учреждения, под которой они понимают систему ценностей, лежащих в основе обновления школы и являющуюся основанием новой миссии школы и целей ее развития. Мы же от англ. culture (культивировать, взращивать) систему смыслов объектов, построенную на основе доминирующей иерархии ценностей, определили как культуру.
Культура включает в себя ценности, построенные на основе ценностей цели, конечные перспективные цели - идеалы, а также инструментарий их достижения - нормы и правила. Своей оригинальной культурой обладает каждая воспитательная система образовательного учреждения. Поскольку структура системы строится и воспроизводится в соответствии с ее культурой, то путь развития воспитательной системы образовательного учреждения возможно назвать культуросообразным, происходящим по описываемому нами социокультурному механизму.
Таким образом, та или иная культура определяет тот или иной тип воспитательной системы. То, какие изменения произойдут в воспитательной системе (какие объекты будут включены или исключены, какое место они будут в ней занимать), определяется ее культурой и изменениями, происходящими в ней. Процесс изменения структуры или связанных с ней функций воспитательной системы есть социальное нововведение. Процесс изменения культуры - культурное нововведение. Так как эти два процесса взаимосвязаны (изменение структуры воспитательной системы происходит сразу вслед за изменениями ее культуры), можно говорить о социокультурном нововведении.
Поскольку путем социокультурных нововведений те или иные элементы изменяются в системе, это не может в разной степени не отразиться на системе в целом. Вслед за "стартовым" социокультурным нововведением следуют производные (эффект, известный в инноватике как "длинные волны" или "большие циклы"). Они вызваны тем, что структура воспитательной системы не может частью соответствовать новой изменившейся культуре, а другой частью - нет. Следствием любого социокультурного нововведения является новая, подчеркиваем, система. Производные, часто спонтанно возникающие социокультурные нововведения необходимы для создания новой целостности. Они выполняют функцию адаптации системы к стартовому нововведению.
Совокупность "стартовых" и производных социокультурных нововведений, происходящих в целом в воспитательной системе образовательного учреждения, протекающих в конечный момент времени, являющихся объектом педагогического управления, называется социокультурной инновацией.
Изменения в культуре всегда первичны: возникают новые смыслы, идеи, ценности, цели, нормы, правила. Главная же цель социокультурных инноваций - привести структуру воспитательной системы в соответствие этим изменениям. Если, например, в культуре воспитательной системы появилось нововведение, согласно которому уровневая или профильная дифференциация, коллективные или индивидуальные формы работы, спортивная или клубная деятельность приобретают особо значимый смысл, наделяются статусом ценности для воспитательной системы, эти элементы включаются в структуру системы. Например, когда вновь возник смысл существования школьного музея в Вятской школе Некрасовского района Ярославской области (директор школы Л. Н. Дмитриева), соответствующие структурные изменения позволили восстановить некогда существовавший школьный музей.
Независимо от источника нововведений культура любой воспитательной системы постоянно подвержена изменениям (благодаря целенаправленно или нецеленаправленно действующим факторам), будь то за счет экспансивного внедрения в нее новых агрессивных по отношению к ней ценностей, или за счет включения новых смыслов, ценностей из среды, или путем склонения компромиссного варианта культуры воспитательной системы в сторону предпочтения некоторых целей или ценностей одного или группы субъектов системы. Всякий раз вслед за изменениями культуры должно следовать изменение структуры воспитательной системы, и здесь социокультурный механизм обеспечивает оптимальное культуросообразное развитие воспитательной системы.
Социокультурный механизм работает под влиянием как управляемых, так и неуправляемых культурных нововведений. Управляемость позволяет, как оптимизировать этот процесс, направить его в заданное русло, так и искусственно сдерживать.
Иногда возникают ситуации, когда, на первый взгляд, первично происходит изменение структуры. Например, в структуре воспитательной системы уже упоминавшейся нами Вятской средней школы исчез один из элементов - ушел педагог, и перестал существовать клуб, руководимый им, - чисто структурное изменение, однако все зависит от того, каким смыслом обладала именно клубная форма работы для системы. Клуб как форма на данном этапе развития системы обладал небольшой значимостью (содержание деятельности находило свою реализацию уже в общешкольных формах организации дел), в культуре уже создались условия, чтобы исключить его из структуры, и уход педагога стал тем самым поводом, чтобы привести структуру в соответствие культуре. В случае если бы эта форма обладала ценностью для школы, уход педагога существенным образом ничего бы изменить был не способен. Напротив, системе при наличии смысла объекта и утрате этого объекта, необходимо этому смыслу подобрать новый объект (в том числе и нового педагога и т. д.). Ярким примером может послужить и отмена школьной формы, тот случай, когда культурное изменение (готовность избавиться от формы) на несколько лет опередило изменение структуры, однако существуют образовательные учреждения, в которых школьная форма есть и сейчас - в культуре для этого есть основания (например, в одной из наблюдаемых нами школ г. Ярославля).
Сформулируем основные положения социокультурного механизма развития воспитательной системы образовательного учреждения:
1. Культура, являющаяся основой развития социальных систем, в том числе и воспитательных систем, вступая в диалог с иными культурами, представляется как поле для культурных нововведений, возможных лишь в случае соответствия или преимущества появляющихся новшеств ценностям этой культуры. Нельзя говорить об эволюционном развитии культуры (и тем более ее модернизации), так как это развитие ситуативно. В одном и том же образовательном учреждении на протяжении истории культура может пульсировать от гомоцентризма к социоцентризму, от авторитаризма норм к демократическим ценностям, от доминирования коллективных ценностей к примату индивидуального подхода и т. д.
2. Следствием изменения системы культуры должно выступить изменение структуры воспитательной системы. Структура должна войти в соответствие с обновленной культурой, и степень этого соответствия служит критерием для оценки оптимальности развития воспитательной системы. Развитие воспитательной системы, таким образом, происходит культуросообразно: всякий раз структура должна "догонять" развивающуюся культуру.
3. Средством управляемого культуросообразного развития воспитательной системы образовательного учреждения выступает социокультурная инновация. Реализация социокультурной инновации позволяет не только выделить те изменения, которые произошли в культуре, не только реализовать инновационные технологии по их включению в структуру, но и целенаправленно управлять изменениями в самой культуре воспитательной системы. Всякое изменение культуры и, как следствие, структуры системы, приводит к различным по степени радикальности изменениям, и, согласно системному подходу, целесообразно говорить о появлении нового объектного состояния воспитательной системы с ее новой культурой.
4. Социокультурный механизм осуществляет культуросообразный переход от одного объектного состояния воспитательной системы к другому, который происходит за счет изменений в культуре системы, средством и формой которого служит социокультурная инновация.
Какова же сущность социокультурного механизма развития воспитательной системы образовательного учреждения? Первой сущностной характеристикой механизма, как мы отметили в начале параграфа, является состав и логическая структура действий, необходимых для протекания процесса развития воспитательной системы образовательного учреждения. Исходя из данных, полученных нами в результате анализа практики развития воспитательных систем, мы выделяем необходимый состав действий, расположенный в следующей логике:
Среди предложенного состава действий первое представляется постоянным, объективным процессом, возможным в силу того, что воспитательная система является открытой, взаимодействующей со средой. Культура воспитательной системы образовательного учреждения испытывает множество целенаправленных и нецеленаправленных влияний. Управление развитием воспитательной системы возможно как путем ограничения внешних влияний, так и путем усиления или осуществления нового управляемого влияния.
Следующие (2, 3 и 4) действия являются последовательными стадиями социокультурной инновации, которая может произойти как реакция на изменение культуры (в этом случае можно говорить о культуросообразном развитии) или не произойти при необходимости удержания прежней структуры. Управление развитием воспитательной системы в этом случае возможно путем осуществления своевременной текущей диагностики с целью оперативного видения культурных изменений в воспитательной системе, на основе результатов которой принимается решение либо о необходимости структурного нововведения (приводящего структуру системы в соответствие с измененной культурой), либо о необходимости культурного нововведения, компенсирующего произошедшие изменения в культуре воспитательной системы (чье появление грозит нарушению до той поры удовлетворявшей запросы субъектов системы устоявшейся культуре, функциям и структуре).
Структурное изменение, по сути, есть "классическая инновация", включающая жизненный цикл новшества, нововведения, и достаточно хорошо изученная. Эта стадия в значительной мере технологизирована, и ее реализация является сугубо управленческой проблемой. Выявление же предшествующей, не уступающей, на наш взгляд, по значимости стадии культурного нововведения на основе взаимодействия культуры воспитательной системы образовательного учреждения с культурами иных социальных субъектов, является ключом к пониманию вариативности развития воспитательных систем, их неустойчивости, подвижности, процессов флуктуации воспитательной системы. Взаимодействие культур - процесс, постоянно происходящий в социуме, он реализуется параллельно и последовательно; спонтанно и целенаправленно; с высокой и низкой интенсивностью и т. д. Предложенная нами структура действий, составляющая сущность социокультурного механизма, является постоянно работающей структурой, что обусловлено динамикой культуры воспитательной системы образовательного учреждения.
Мы предлагаем целостное представление о социокультурном механизме в виде таблицы.
Таблица 1
Социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательного учреждения
| |
|
|
|
| 1. Взаимодействие культуры воспитательной системы образовательного учреждения с культурами иных социальных субъектов |
|
Воспитательная система в целом и иные социальные субъекты: среда, агенты среды, субъекты воспитательной системы | Осуществляются через коллектив образовательного учреждения, члены которого являются одновременно субъектами нескольких систем |
| 2. Культурное нововведение | Появление конкурирующей системы ценностей, целей, идеалов, норм, правил, что определяет радикальность будущих структурных изменений | Воспитательная система в целом и носитель новшества (личность, группа) | Осуществляется на основе обмена информацией между носителем культурного новшества и носителями культуры воспитательной системы |
| 3. Выявление культурных изменений и подбор новшеств, способных привести структуру воспитательной системы в соответствие с ее культурой |
|
|
Информация, поступающая из разных источников, собирается и обрабатывается действующим органом управления образовательного учреждения (Совет школы, конференция, временные органы управления, администрация) |
| 4. Структурное нововведение | Реализация одной из инновационных технологий (реализация жизненного цикла нововведения по А. И. Пригожину) |
|
Осуществляется через систему действий на основе построения "дерева целей", комплексно-целевого планирования и т. д. |
Данное представление о социокультурном механизме развития воспитательной системы способно послужить информацией и о способах управления культуросообразным развитием воспитательной системы образовательного учреждения, которое станет возможным, если последовательно реализуются все четыре действия.
Таким образом, развитие воспитательной системы образовательного учреждения представляется нам как объективный, педагогически управляемый процесс, знание социокультурного механизма которого позволит управлять не последствиями социокультурных изменений, а самими изменениями, что гораздо эффективнее.
Литература
(1) См.: Хомерики О.И. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. Дисс... канд. пед. наук. М., 1996. С. 94.
(2) Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. С. 38.
(3) См.: Лузан С.А. Различие систем ценностей и ценностных ориентаций социальных субъектов как источник конфликтов. Дисс... канд. социол. наук. М., 1993. С. 10.
См.: Новикова Л.И. Воспитательная система школы: исходные позиции // Сов. педагогика. 1991. № 11. С. 61-64.
(5) См.: Поляков С.Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания. Дисс... доктора пед. наук. Ульяновск, 1993. С. 57.
(6) См.: Моисеев А.М., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы: Концепция управления развитием школы. Новокузнецк, 1994. С.48.