Дети с различными отклонениями в психическом развитии составляют достаточно большую группу [1,4,9,12]. Среди них особое внимание обращают на себя дети с задержкой психического развития (ЗПР), поскольку изменения в их психической деятельности не носят грубого характера, поддаются коррекционным воздействиям, и поэтому усилия педагогов и психологов в первую очередь должны быть направлены на разработку адекватных и эффективных программ формирования и развития различных сторон психической сферы данной категории детей. Это тем более важно, что дети с ЗПР подлежат обучению в классах выравнивания в системе обычных общеобразовательных школ, то есть ЗПР - это такая разновидность аномального психического развития, которая может быть компенсирована в адекватных состоянию ребенка психолого-педагогических условиях.
Психологические особенности детей с ЗПР в определенной степени изучены [5-8,11,15,18 и др.], но прослеживается недостаток конкретных организационно-методических работ, наблюдаются трудности их внедрения в педагогическую практику [16,17]. Не останавливаясь специально на характеристике психологических особенностей детей с ЗПР, подчеркнем, что одной из основных среди них является недостаточность регуляторных функций психики [2,13]. Вместе с тем, именно произвольность психических процессов, психической регуляции в целом является главным и наиболее существенным условием овладения ими учебной деятельностью. Известно, что даже у нормально развивающихся детей 6-7 лет произвольность психических процессов и деятельности еще только начинает формироваться и становится (наряду с развитием рефлексии и внутреннего плана деятельности) основным психическим новообразованием данного возрастного периода [3,14].
В задачу нашего исследования с учетом сказанного входило, во-первых, сравнительное изучение уровней произвольности у детей с нормальным психическим развитием и у детей с ЗПР; во-вторых, разработка на основе выявленных особенностей развития уровней произвольности у детей с ЗПР программы по их коррекции.
Не останавливаясь специально на теоретических аспектах данной проблемы, отметим лишь два концептуальных положения. Во-первых, это положение о том, что система произвольной регуляции, как и любая иная система, строится по уровневому принципу. Во-вторых, это положение об иерархической соподчиненности уровней и, следовательно, о необходимости их дифференциации в аспекте значимости, а также той функциональной роли, которую они выполняют в системе.
В исследовании мы изучали три основных уровня произвольности: уровень произвольности психических процессов (в частности, произвольность внимания); уровень произвольности действий и деятельности (умение управлять собой в соответствии с требованиями взрослого, соблюдать правила, задающие тот или иной способ действия, и т.д.); уровень саморегуляции как высший уровень произвольности. Использовались многократно апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя как в исследовательских, так и диагностических целях методики ("Домик"- на выявление сформированности произвольного внимания; "Графический диктант" Д.Б.Эльконина на определение способности следовать указаниям взрослого и работать самостоятельно; методика "Саморегуляция как компонент общей способности к учению" У. В.Ульенковой). Выборка включала 30 испытуемых семи лет, обучающихся в обычном классе и в классе коррекции. Были получены следующие основные результаты.
Уровень развития произвольного внимания существенно различался в группах испытуемых: у детей с нормальным развитием в 75% случаев был обнаружен высокий его уровень, тогда как у детей с ЗПР - лишь в 20% случаев, причем в группе испытуемых с нормальным развитием вообще не было выявлено детей с низким уровнем произвольного внимания, а детей с ЗПР, имеющих низкий уровень этого показателя, было 20%. Изучение произвольности действий и поведения показало, что детей с ЗПР, имеющих высокий его уровень, почти в два раза меньше, чем детей с нормальным развитием. В то же время испытуемых с ЗПР, показавших низкий уровень произвольности действий и деятельности, - в три раза больше, что позволяет сделать заключение о недостаточности развития произвольной регуляции деятельности у детей с ЗПР.
Еще более значительные
и наибольшие различия между этими двумя группами испытуемых мы
получили при изучении саморегуляции, а именно: 80% детей с ЗПР
обнаружили низкий и ниже среднего уровень развития саморегуляции;
в группе нормально развивающихся детей преобладал средний уровень
саморегуляции. В обобщенном виде полученные результаты представлены
в таблице 1, из данных которой видно, что по всем методикам показатели
произвольности выше у испытуемых с нормальным развитием, а в среднем
- 23% детей с ЗПР (почти четверть испытуемых этой группы) по всем
методикам показали низкий
Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием и испытуемыми с ЗПР
Таблица 1
Примечание:
I-методика на выявление произвольности внимания; II-методика на
выявление способности действовать по указанию учителя и самостоятельно;
III-методика на выявление саморегуляции.
результат. У детей с нормальным развитием в меньшей степени развит высший уровень произвольности - саморегуляция; с остальными показателями произвольности дела обстоят достаточно хорошо. Следовательно, усилия должны быть направлены в этой группе испытуемых именно на формирование высшего уровня произвольности. У детей с ЗПР страдают все уровни произвольности, начиная с произвольности внимания и кончая возможностями саморегуляции (которая, заметим, у этих испытуемых, по существу, не сформирована). Из сказанного следует, что в целом произвольная регуляция детей с ЗПР недостаточна и объективно требует интенсивного формирования. Это и составило вторую задачу нашей работы, то есть мы пришли к выводу о необходимости целенаправленного формирования произвольности у детей с ЗПР - как на уровне психических процессов, действий, так и высшего уровня произвольности - саморегуляции.
Программа по формированию произвольности у детей с ЗПР включала 4 этапа с постепенным усложнением заданий от этапа к этапу, но все задания были взаимосвязаны и при реализации программы при необходимости менялись местами. Упражнения и задания проводились и индивидуально с каждым ребенком, и со всеми испытуемыми одновременно. Отметим, что программа использовалась как в ходе учебной деятельности детей, так и во внеурочное время.
I этап - адаптационный. Его цель - снять напряжение мышц, их релаксация. Данный этап был обусловлен необходимостью снятия антагонизма между мышечной (двигательной) активностью детей и способностью их к сосредоточению. С этой целью преимущественно использовались подвижные игры во внеучебной деятельности (желательным условием, которое, по возможности, выполнялось, было сопровождение их музыкой); упражнения и игры, способствующие произвольному изменению мышечного тонуса и релаксации.
II этап программы включал тренировку и развитие произвольного внимания. Важная роль отводилась упражнениям, направленным на развитие у ребенка устойчивости, переключения внимания, что предполагало, прежде всего, проведение индивидуальных занятий.
III этап программы был направлен на тренировку и развитие произвольности действий. Дети обучались умению подчинять свои действия определенному правилу, слушать и точно выполнять указания взрослого. Некоторые упражнения этого раздела имеют сюжет и связаны с подражательной деятельностью. Упражнения носят преимущественно групповой характер, проводились в большей мере в учебной деятельности детей.
IV этап - тренировка и развитие самоконтроля и самопроверки. Главная его задача - формирование навыков самоконтроля у детей при выполнении любого действия, их способности в конце работы проверять ее качество и эффективность выполнения. Задания проводились в основном в учебное время. Заметим, что своеобразие психического развития детей с ЗПР определило тот факт, что индивидуальный подход оказался более приемлемым в организации работы по формированию произвольности у испытуемых этой группы. Коррекционная работа осуществлялась в течение года. Для определения степени ее эффективности был проведен констатирующий эксперимент в конце года, причем он был осуществлен и в группе испытуемых с нормальным развитием, где не проводилась коррекционная работа, и поэтому мы смогли судить лишь о влиянии на развитие произвольности фактора обучения. Основные результаты констатирующего эксперимента в обеих группах представлены в таблице 2.
Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием (до и после года обучения) и испытуемых с ЗПР
Таблица 2
Из данных таблицы следует, что у детей с ЗПР улучшились результаты по всем показателям произвольности, а именно: ни один испытуемый этой группы не обнаружил низкого уровня произвольного внимания, развития произвольности деятельности и, что важно, - низкого уровня саморегуляции. И хотя по последнему показателю высоких результатов нет ни у одного испытуемого с ЗПР, 70% их имеют средний уровень развития этого показателя. Данный факт позволяет говорить об эффективности проведенной коррекционной работы. В группе испытуемых с нормальным развитием, где не было проведено целенаправленной систематической работы по формированию произвольности, не выявлено столь существенного улучшения этих показателей. Улучшение коснулось лишь произвольности действий и деятельности детей. Это, на наш взгляд, вполне закономерно, так как сама организация и содержание учебной деятельности детей в первую очередь содействуют именно формированию способности следовать указаниям взрослого, самостоятельно, по заданию учителя, выполнять работу и т.д. Более того, по остальным показателям (произвольности внимания и саморегуляции) имеет место даже некоторое снижение результатов (почти у 30% детей). Это позволяет заключить, что обучение само по себе не обеспечивает стойкого развития произвольной регуляции психических процессов, деятельности и действий. Объективно необходимым является целенаправленное и систематическое формирование этих качеств.
Представленные результаты допускают свою интерпретацию и в более общем, теоретическом плане. Во-первых, экспериментальные результаты показывают, что существует связь между мерой подверженности уровня регуляции системе дидактических воздействий и его иерархическим положением: чем выше уровень, тем в большей мере он чувствителен, сензитивен к ним. Так, например, согласно нашим результатам, под влиянием целенаправленных формирующих воздействий у детей с ЗПР качественно улучшились показатели всех уровней произвольности, но особенно - его высшего уровня, саморегуляции. В связи с этим можно считать,что и система произвольной регуляции как уровневая организация развивается неравномерно - в основном за счет интенсивного формирования ее высших, ведущих уровней. Последние, оказывая компенсаторное влияние на низшие уровни, тем самым содействуют и их собственному развитию. Во-вторых, исследование проблемы произвольной регуляции у детей с ЗПР может содействовать и раскрытию самих психических механизмов данного феномена. Действительно, как показали наши результаты, произвольная регуляция в целом и высшие ее уровни (особенно у детей с ЗПР) значительно снижены. Следовательно, сама по себе задержка психического развития как обобщенная характеристика когнитивной зрелости и интеллектуально-личностного развития проявляется, прежде всего, именно в особенностях произвольной регуляции. Однако известно, что как раз произвольная регуляция является одним из основных средств, механизмов когнитивного освоения, обобщения, систематизации и перевода в регулятивный (поведенческий) план знаний в целом. Последнее объективно необходимо и для интеллектуального развития как такового, является его основой. Отсюда следует, что недостаточность произвольной регуляции выступает в этой связи сильным тормозящим фактором интеллектуального, когнитивного развития, то есть усиливает задержку психического развития. Поэтому и коррекция, формирование произвольной регуляции является, на наш взгляд, одним из основных средств не только преодоления ЗПР, но и обеспечения интеллектуального развития в целом. В-третьих, полученные результаты согласуются с одним из основных теоретических положений психологии развития: чем более сложноорганизованным является то или иное психическое образование, свойство, тем в большем диапазоне оно подвержено генезису, тем в большей мере поддается целенаправленному развитию посредством формирующих (в том числе - дидактических) воздействий. Произвольная регуляция как проявление максимально сложного свойства рефлексивной саморегуляции как раз и является таковой. Следовательно, она может и должна стать предметом специальных формирующих воздействий. Формирование произвольной регуляции, осуществленное целенаправленно, оказывает активное стимулирующее влияние и на иные - соподчиненные ей когнитивные и личностные характеристики. В-четвертых, без специальных воздействий, способствующих развитию произвольной регуляции, формирование интеллектуальных и личностных качеств (особенно у детей с ЗПР) не только затруднено, но может претерпевать и инволюционное развитие. Последнее частично подтверждается и полученными результатами. Снижение показателей произвольной регуляции у детей с нормальным развитием без специальных формирующих воздействий, но под влиянием традиционной системы обучения имеет место в связи именно с ее характеристиками - ее направленностью в большей степени на усвоение знаний, на восприятие готовых результатов, нежели на воспитание навыков самостоятельной работы, на активный поиск ее приемов, на установку не просто научить, а "научить учиться".
Таким образом, можно сделать следующие основные выводы:
1. Изучение различных уровней сформированности произвольности у детей с нормальным развитием и у детей с ЗПР показало их качественные различия.
2. У детей с нормальным развитием несколько хуже (по сравнению с произвольностью психических процессов и произвольностью действий и деятельности) развит высший уровень произвольности - саморегуляция.
3. У детей с ЗПР обнаружено значительное отставание по всем уровням произвольности, их незрелость, и такие испытуемые резко отличаются от нормально развивающихся сверстников по сформированности этих показателей.
4. Систематизированные и проанализированные результаты изучения сформированности произвольности у детей с ЗПР позволили разработать вариант коррекционной программы с детьми, которая явилась достаточно эффективной.
5. В результате реализации коррекционной программы на практике в группе детей с ЗПР выявилось не только качественное улучшение всех показателей произвольности, но, что важно, они приблизились к показателям испытуемых с нормальным развитием.
6. Фактор обучения не оказывает выраженного влияния на формирование различных cторон произвольности. Без специальных приемов, лишь средствами учебной деятельности, добиться качественного улучшения показателей произвольности затруднительно.
7. Дана теоретическая
интерпретация полученных результатов. Показано, что формирование
произвольной регуляции является одним из основных средств не только
преодоления ЗПР, но и обеспечения интеллектуального развития в
целом.
[1] Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей /Под ред. К.С.Лебединской. М., 1982.
[2] Божович Л.И. и др. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психол. 1976. №4.
[3] Бугрименко Е.А. К вопросу о развитии произвольности поведения в дошкольном возрасте //Новые исслед. в психол. 1978. №1/18/, №2/19/.
[4] Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.,1973.
[5] Дети с временными задержками психического развития /Под ред. Т.А. Власовой, М.С.Певзнер. М., 1971.
[6] Дети с задержкой психического развития /Под ред. Т.А.Власовой и др. М., 1984.
[7] Егорова Т.В. Развитие памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973.
[8] Жаренкова Г.И. Действия детей с ЗПР по образцу и словесной инструкции // Дефектология. 1972. №4.
[9] Зейгарник Б.В. Введение в патопсихологию. М., 1973.
[10] Карабанова Л.Н. Волевая готовность детей к обучению в школе // Дипл.раб. /Научн. рук. Е. В. Карпова. Ярославль, 1996.
[11] Карпова Е.В. Механизмы нарушения формирования представлений о времени детей класса коррекции // Познавательные процессы в норме и патологии, Ярославль, 1995.
[12] Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. М., 1979.
[13] Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.
[14] Котырло В.К. Развитие волевого поведения дошкольников. Киев, 1971.
[15] Психологические особенности 6-летних детей с нормальным и задержанным темпом психического развития. Горький, 1988.
[16] Типовая программа коррекционного обучения детей с ЗПР. М., 1989.
[17] Ульенкова У.В., Аксенова Е.Б. Формирование саморегуляции у шестилетних детей с задержкой психического развития на занятиях по развитию речи // Шестилетние дети: проблемы и исследования. Н.Новг., 1993.
[18] Ульенкова У.В.
Шестилетние дети с задержкой психического развития. М., 1990.